能否挑战X86关键应用 ARM服务器指标解析

  从去年底开始，ARM处理器一直是一个非常火热的词汇，因为根据ARM的宣传，下一代Cortex A50处理器将不仅仅局限于移动终端领域布局，还要涉足服务器市场。即便是Cortex A50目前十分遥远，一些基于现有ARM架构的服务器似乎也呼之欲出。ARM在服务器市场能做什么？又能做到什么程度？关于ARM不但有太多内容未公开，就算是公开的部分也还有许多疑点。本文针对ARM在服务器领域几个令人看不懂的指标进行解读，看看ARM是否真的有那么好。

  Calxeda：测试数据不能细说

  去年7月，Boston Server发布了一款ARM服务器Viridis，应该算是行业内比较领先的ARM服务器产品，根据资料介绍，这款服务器的功耗与X86服务器相比有巨大优势，同时性能也非常优秀，作为开篇，这次就先对Viridis以及相关的一些指标进行解读。

  Viridis是一款基于Calxeda公司研发的ARM处理器的服务器。Calxeda公司目前推出的ARM处理器产品为ECX-1000，该处理器主频为1.1GHz或者1.4GHz，基于ARMv7架构，芯片工艺为TSMC 40nm。由于是一款SoC芯片，因此处理器本身集成了DDR3内存控制器、4条PCIE 2.0通道以及SATA3控制器。

  可以说Calxeda的ECX-1000是一款比较典型的服务器SoC了，不仅是Viridis，包括惠普在内的许多ARM服务器研发项目，都和Calxeda有合作。根据Calxeda的宣称，这款处理器在某些性能上与X86相比有绝对优势，下图就是Calxeda发布的测试数据。

  根据官方的介绍，ECX-1000在AB(ApacheBench)与Xeon E3-1240相比，每瓦特性能上有高达15倍的惊人优势。不过抛开用AB测试CPU性能是否合适的疑点不说，单纯测试本身也有一些问题没有交代清楚。Apache是一个综合能力比较强的web工具，综合能力较强就意味着不同的测试环境对结果会有很大影响。比如在测试环境中使用的是静态页面还是动态页面，对于ARM和XEON这种架构差距极大的处理器来说极有可能产生完全相反的结果。

  其他没有介绍清楚的细节还包括Time taken for tests和Time per request两个重要的参考数据并没有公开；对XEON平台的功耗存在虚标(E3-1240的TDP为80W，跑AB这种偏重吞吐量测试根本不会出现满载)；相反Calxeda在公开的数据中比较强调两者的主频差异，但主频的巨大差异对AB测试结果的影响并没有特别大。总之，在Calxeda的测试数据中，对关键指标的隐瞒和夸大完全削弱了测试的可信度。